Cambridge Analytica a Facebook: Co se stalo a poslala společnost mnoho hlasů?

O víkendu Facebook zakázal dva související účty. První byla společnost Cambridge Analytica, firma zabývající se analýzou dat, která vytvořila profily uživatelů Facebooku pro cílenou politickou reklamu. Druhým byl Christopher Wylie, spoluzakladatel služby.

Klíčový rozdíl? Ten druhý byl zakázán po rozhovoru s novináři o tom prvním.

Z čeho je ale obviněna společnost Cambridge Analytica, jak to údajně udělala a co to má společného s brexitem a nadvládou Donalda Trumpa? Zde je rychlý vysvětlující doplněk k vyplnění mezer a udržení kroku s vývojem v příběhu, který pravděpodobně běží a běží.

Co je Cambridge Analytica?

Cambridge Analytica je britská firma pro analýzu dat, která pomáhá politickým kampaním zaměřit se na voliče online. Společnost (a její mateřská společnost SCL) tvrdí, že vybudoval 5 000 datových bodů na více než 230 milionech amerických voličů umožnění politických kampaní přesně cílit na voliče náchylné k určitým zprávám.

Otázkou je, jak tato data získali - a většina z nich údajně pochází z Facebooku bez souhlasu uživatele.

Co se stalo?

V pátek společnost Facebook oznámila, že pozastavuje webovou stránku společnosti Cambridge Analytica, která přestane kupovat reklamy nebo přistupovat k datům Facebooku. Zdálo se, že jde o preventivní reakci na příběhy, které se o víkendu rozpadly Pozorovatel a Ton New York Times o tom, jak společnost Cambridge Analytica získala údaje o 50 milionech uživatelů Facebooku bez jejich souhlasu. Příběhy pocházejí z rozhovorů s Christopherem Wyliem - informátorem úzce spojeným s Cambridge Analytica.

Podle Facebooku , tato data poskytla společnosti Cambridge Analytica výzkumník z Cambridgeské univerzity Aleksandr Kogan, který založil firmu nazvanou Global Science Research (nebo GSR). GSR vytvořil osobnostní kvíz na Facebooku s názvem thisisyourdigitallife, který byl označen jako výzkumný experiment, který mají vědci využít k vytváření psychologických profilů.

jak vidět lajky na instagramu

PŘEČTĚTE SI DALŠÍ: Jak odstranit účet na Facebooku

Zásady společnosti Facebook pro vývojáře umožňují používat data tímto způsobem - to, co vývojářům nedovolí, je používat je k jiným věcem, z čehož je Kogan obviněn. Data údajně skončila v rukou společnosti Cambridge Analytica, která měla být použita jako součást jejího modelování voličů.

Jinými slovy, 270 000 lidí, kteří si vzali to, co bylo označeno jako zábavný kvíz, skutečně poskytovalo podrobné informace, které by mohly být použity v politických kampaních k pokusu manipulovat s jejich volebními úmysly v budoucnosti.

Počkejte, jak se 270 000 změnilo na 50 milionů?

To je na Facebooku. Za starých časů přístup k vašim údajům na Facebooku neznamenal jen vaše, ale také účty přátel , za předpokladu, že jejich nastavení zabezpečení nebylo uzamčeno mnohem více než průměrný profil. Tímto způsobem se 270 000 profilů voličů stalo 50 miliony.

V roce 2015 Facebook změnil, která data jsou přístupná, čímž se informace o přátelích omezovaly na aplikace třetích stran. Ale do té doby už byly profilové informace venku, takže v tomto konkrétním případě to zamyká dveře poté, co se datový kůň přišroubuje.

… A pak 87 milionů?

V dubnu Facebook dokončil vlastní šetření a dospěl k závěru, že maximální počet potenciálně sdílených účtů byl ve skutečnosti 87 milionů.Velmi dobře to může být méně, ale chtěli jsme dát maximum, které jsme cítili, že by to mohlo být, jak říká tato analýza, řekl generální ředitel Mark Zuckerberg ve výzvě novinářům po odhalení čísla.

Jak jsou údaje z Facebooku užitečné pro politické kampaně?

Stejně jako obecné demografické údaje (umístění, věk, pohlaví atd.), Které lze použít k předpovědi volebního záměru (např .: ve všeobecných volbách v roce 2017 jste pravděpodobně volili labouristy, pokud jste byli mladší 40 let) , existují další zajímavé a často nejasné paralely. Například jakoOpatrovníkvysvětluje, že lidé, kterým se na Facebooku líbila stránka Nenávidím Izrael, s větší pravděpodobností také digitálně projevili své uznání botám Kit Kats a Nike.

Jak vysvětluje Wylie ve stejném rozhovoru: Začal jsem se dívat na spotřebitelská a demografická data, abych zjistil, co spojilo voliče Lib Dem, protože kromě kousků Walesu a Shetland jsou to divné, různorodé regiony. A zjistil jsem, že neexistují žádné silné korelace. V datech nebyl žádný signál.

PŘEČTĚTE SI DALŠÍ: Podívejte se na vše, co o vás Facebook ví

A pak jsem narazil na dokument o tom, jak by osobnostní rysy mohly být předchůdcem politického chování, a najednou to dávalo smysl. Liberalismus souvisí s vysokou otevřeností a nízkou svědomitostí, a když si vzpomenete na Lib Dems, jsou to roztržití profesoři a hippies. Jsou prvními osvojiteli ... jsou velmi otevření novým nápadům. A najednou to cvaklo.

Pokud víte a můžete hovořit přímo s voliči, kteří lépe reagují na vaše poselství a kde žijí, podle teorie, můžete mít vážný dopad na volby: můžete vyzvat pravděpodobné příznivce k hlasování a pokusit se potlačit účast mezi těmi, u nichž je méně pravděpodobné, že budou volit vašeho kandidáta. Nejedná se o nový vývoj, ale je to poprvé, co byla odhalena celá škála toho, jak se již používá.

Jedná se tedy o narušení dat, nebo co?

Tak to rámují některé prodejny zpráv, ale to je daleko od celého příběhu.

Narušení dat naznačuje, že informace byla napadena, prozrazena nebo odcizena. Ve skutečnosti se stalo, že data byla pořízena způsobem, který byl zcela v souladu s pravidly, která Facebook vytvořil. Data byla přístupná výzkumným pracovníkům a vzali je s pochopením, že se mají používat pouze pro tento výslovný účel. Teprve poté, co byl extrahován, byl údajně předán společnosti Cambridge Analytica.

Jak vysvětluje Wylie: Facebook viděl, že se to děje. Jejich bezpečnostní protokoly byly spuštěny, protože Koganovy aplikace stahovaly toto obrovské množství dat, ale očividně jim Kogan řekl, že je to pro akademické použití. Byli tedy jako: ‚Dobří '.

Tak jako Samotný Facebook to říká: Tvrzení, že se jedná o narušení dat, je zcela nepravdivé. Aleksandr Kogan požádal a získal přístup k informacím od uživatelů, kteří se rozhodli zaregistrovat do jeho aplikace, a všichni zúčastnění dali souhlas. Lidé vědomě poskytovali své informace, nebyly infiltrovány žádné systémy a nebyla odcizena ani hacknuta žádná hesla ani citlivé informace.

Může to vypadat jako sémantika, ale je to důležité, když se podíváme na reakce společností na skandál ...

Je to všechno obviněno z Cambridge Analytica?

Zatímco zpočátku byl příběh jedním ze shromažďování dat bez souhlasu, došlo k rachotům společnosti Cambridge Analytica, která ohýbala pravidla voleb, aby pomohla svým klientům. Pravidla pro ně nezáleží, řekla Wylie New York Times. Pro ně je to válka a je to všechno fér.

Chtějí vést kulturní válku v Americe. Cambridge Analytica měla být arzenálem zbraní k vedení této kulturní války.

Tvrdé důkazy o tom se však zatím daly jen těžko získat když Channel 4 poslal novináře v utajení, který se vydával za bohatého Srí Lanky v naději, že si koupí služby společnosti , různé údaje ve společnosti naznačovaly mnoho možností nad rámec analýzy dat. Tajně natočení vyšší představitelé společnosti tvrdili, že má síť bývalých špiónů, a mohli použít úplatky a sexuální pracovnice k zachycení politiků.

Na konci filmu se Cambridge Analytica brání a naznačuje, že dialog měl odhalit provinění potenciálních klientů. Pravidelně provádíme rozhovory s potenciálními klienty, abychom se pokusili potlačit jakékoli neetické nebo nezákonné úmysly ... Společnost Cambridge Analytica nepoužívá nepravdivé materiály k žádným účelům.

V následné show založené čistě na práci společnosti Cambridge Analytica v Americe společnost tvrdila, že přivádí negativní zprávy z kampaně do krve internetu, aby pomohla Trumpově kampani.Prostě vložíme informace do krevního oběhu na internet a poté sledujeme, jak rostou, každou chvíli je trochu tlačíme, abychom sledovali, jak se formují. A tak tyto věci infiltrují online komunitu a rozšiřují se, ale bez značky - takže je nepřisuzovatelné, nesledovatelné, říká Mark Turnbull, výkonný ředitel společnosti Political Global.

Ve stejném dokumentu byl zaznamenán generální ředitel Alexander Nix, který se chlubil tím, že společnost používá e-mailový systém, který se automaticky autodestrukuje a nezanechává žádné stopy.Takže je pošlete a poté, co si je přečtou, o dvě hodiny později zmizí, vysvětluje ve filmu. Neexistují žádné důkazy, neexistují papírové stopy, nic.

Před vysíláním záznamu společnost Cambridge Analytica oznámila, že pozastavuje výkonného ředitele Alexandra Nixe, dokud nebude provedeno úplné vyšetřování.

Co na to říká Facebook?

Za prvé Facebook tvrdí, že společnost Cambridge Analytica před třemi lety potvrdila, že odstranila informace uložené na žádost Facebooku. Zpráva vNew York Timesnaznačuje, že alespoň část z nich zůstává, a proto byla společnosti zakázán přístup ke službě.

Agresivně postupujeme, abychom určili přesnost těchto tvrzení, společnost napsala . Pokud je to pravda, jedná se o další nepřijatelné porušení důvěry a závazků, které přijali. Pozastavujeme SCL / Cambridge Analytica, Wylie a Kogan z Facebooku a čekáme na další informace.

Zavázali jsme se k důslednému prosazování našich zásad na ochranu informací lidí. Přijmeme veškerá nezbytná opatření, abychom zjistili, že k tomu dojde. V případě potřeby podnikneme právní kroky, abychom je považovali za odpovědné za jakékoli protiprávní chování.

A co Cambridge Analytica?

Společnost Cambridge Analytica popírá jakékoli protiprávní jednání. Nejprve poukazuje na to, že GSR je společnost, která porušila podmínky a podmínky Facebooku, a tvrdí, že vymazala data, jakmile zjistila, že nemá povolený přístup. Zadruhé popírá použití údajů z Facebooku ve volební kampani Trump. Za třetí, je celkem naléhavé, aby informátor Christopher Wylie byl dodavatelem a nikoli zakladatelem firmy, jak naznačují některé zprávy.

Toto vlákno Twitteru od společnosti se v tomto bodě rozšiřuje:

A sám Christopher Wylie?

Navzdory tomu, že ředitel SCL Alexander Nix minulý měsíc poslancům řekl, že společnost Global Science Research nezaplatil za data pro společnost Cambridge Analytica Wylie tvrdí, že má smlouvu a tržby kolem 1 milionu dolarů, což ukazuje opak.

Podle jeho přítele se jeho rozhodnutí zveřejnit dostává snahy o nápravu škod, které podle jeho názoru jeho práce způsobila. On to vytvořil. Jsou to jeho data Frankenmonster. A teď se to snaží napravit, řekl přítelOpatrovník.

Ve stejném článku Wylie vysvětluje, proč je to pro něj důležité: Myslím, že je to horší než šikana, protože lidé nemusí nutně vědět, že se jim to dělá. Alespoň šikana respektuje agenturu lidí, protože to vědí. Je to tedy horší, protože pokud nerespektujete agenturu lidí, nic, co děláte po tomto bodě, neprospívá demokracii. Informační válka v zásadě nepřispívá k demokracii.

Pomohlo to zvolit Trumpa a přimět Spojené království, aby hlasovalo pro brexit?

Cambridge Analytica však popírá, že by v prezidentské kampani Trump použila údaje z Facebooku údajně to mělo nějaký účast . Za zmínku stojí také to, že prezidentův bývalý vedoucí štábu a jeden z mnoha manažerů kampaní Steve Bannon, byl účastníkem společnosti a dříve viceprezidentem ve správní radě společnosti .

Toto popření může mít sémantickou povahu. V expozici kanálu 4 byli zaznamenáni zástupci společnosti, kteří se chlubili tím, že právě oni zvolili Donalda Trumpa zvoleným 45. prezidentem Spojených států. Byli zaznamenáni vedoucí pracovníci, kteří to říkaliprovozoval veškerou digitální kampaň, televizní kampaň a naše data informovala o celé strategii pro kampaň Trump, včetně informování o porážce značky Crooked Hilary o útočných reklamách.

Zprávy tvrdí, že Cambridge Analytica byla také použita v kampani Leave v referendu EU , ale svědectví od Arron Banks tvrdí, že společnost podala pouze návrh a nakonec nebyla najata . Zdá se, že to kontrastuje s odstraněnými tweety, které naznačují, že vztah byl hlubší než toto:

Protichůdné zprávy tedy, ale při pohledu na otázku obecněji, může sociální profilování pomoci ovlivnit volby? Zklamaná odpověď na tuto otázku je dvojí: 1) Záleží na tom, koho se ptáte, a 2) Nikdo vlastně neví.

PŘEČTĚTE SI DALŠÍ: Co je GDPR? Vše, co potřebujete vědět o vašich datech a o tom, jak jsou používány

Do prvního bodu se odpověď liší i na Facebooku. Společnost donedávna měla celou stránku věnovanou tomu, jak reklamní kampaň pomohla SNP vyhrát ve všeobecných volbách 2015. Jak řekl v roce 2016 bývalý výkonný ředitel reklamy na Facebooku Antonio Garcia Martinez, je bláznivé, že Zuckerberg říká, že neexistuje způsob, jak by Facebook mohl ovlivnit volby, když ve Washingtonu DC existuje celá prodejní síla, která nedělá nic jiného než přesvědčí inzerenty, že mohou.

Ale pak je v zájmu reklamního oddělení Facebooku, aby to říkalo, že? Důkazy ze skutečného světa je ale dost těžké získat. Ano, Vlastní recenzovaný průzkum Facebooku prokázal, že jednoduchý odznak, který jsem zvolil, může zvýšit volební účast tím, že přiměje přátele, aby udělali totéž , což by společnost teoreticky mohla využít k taktickému zvýšení volební účasti v některých regionech, zatímco v jiných ji potlačuje, ale tyto možnosti inzerenti (pochopitelně) neotevírají. Ještě důležitější je, že nemůžete uspořádat dvě identické volby s třetími kontrolními volbami, abyste otestovali teorii.

To znamená, že tato věc je důležitá a jde nad rámec základních čísel, a proto jsme napsali, že 73 procent ruských výdajů na reklamu v referendu o EU je stěží kouřovou zbraní pro obě strany debaty.

Vládám se to pravděpodobně nebude líbit. Co se stane s Facebookem?

The Washington Post naznačuje, že Facebook bude pravděpodobně vyšetřován FTC, aby zjistil, zda adekvátně chrání svá data nebo ne. Pravděpodobným výsledkem budou obrovské pokuty.

Obecněji je to ale pravděpodobně trochu budíček pro zákonodárce o síle internetových gigantů a důležitosti robustních zákonů na ochranu údajů - a je zcela možné, že je na cestě další regulace. Právě dnes Telegraph vedl se zprávou, že ministr digitálních technologií Matt Hancock prohlásil, že je nutná větší regulace Facebooku.

Podívejte se na související Facebook připouští, že má moc korodovat demokracii, zavazuje se bojovat s falešnými zprávami Pokud vláda nemůže získat právo na zákaz Uber, Facebook a Google se nemusí obávat

Zapojila se také Downing Street: Obvinění jsou zjevně velmi znepokojivá, je zásadní, aby si lidé mohli být jisti, že jejich osobní údaje mohou být chráněny a použity vhodným způsobem, mluvčí Theresy Mayové řekl . Je tedy naprosto správné, že komisař pro informace tuto záležitost prošetřuje, a očekáváme, že Facebook, Cambridge Analytica a všechny zúčastněné organizace budou plně spolupracovat. Úřad komisaře pro informace v návaznosti na dokument Channel 4 oznámil, že bude usilovat o povolení přístupu do systémů Cambridge Analytica . Generální ředitel Facebooku Mark Zuckerberg byl předvolán do parlamentu, aby odpověděl na otázky týkající se této záležitosti.

Je to jen horký vzduch? Velmi pravděpodobně. Pokusit se regulovat internetové giganty po letech, kdy jim bylo umožněno dělat jejich věci, nikdy nebude snadné (stačí se podívat na těžké časy, které měla TfL se svým zákazem Uber), a abych byl zcela otevřený, pozice britské vlády zřídka vypadala slabší.

Ale se skandálem, který pravděpodobně poburoval více vlád po celém světě, příležitost ke společným akcím činí posun v rovnováze sil pravděpodobnější, než tomu bylo po celá léta.