Článek 13 a jeho sourozenec článek 11 jsou sporné části autorského práva EU, které, jak tvrdí odpůrci, by mohly zničit internet, jak jej známe. Označuje se to jako zákaz memů i cenzura. Jeho příznivci však tvrdí, že je nutné podporovat kreativy online.
Podívejte se, že související Facebook a Google „nutí uživatele, aby jim poskytovali data“, tvrdí případ GDPR o ochraně osobních údajů House of Lords: UK musí jít na cestě etické AI Amber Rudd vyčlenil 9 milionů liber na utlumení temného webu
jak skrýt objednávky v aplikaci Amazon 2019
V září 2017 Evropský parlament hlasoval - a schválil - pozměněnou verzi zákona EU o autorských právech, která byla stejným orgánem v červenci letošního roku zamítnuta.
Rozdílná legislativa byla podrobena konečnému demokratickému testu ve Štrasburku, přičemž 438 hlasovalo pro opatření, 226 hlasovalo proti a 39 se zdrželo hlasování.
Navrhované změny mají rozdílné názory, přičemž navrhovatelé reformy zahrnují mnoho významných hudebníků a umělců, jako je Wyclef Jean, který se dnes objevil ve Štrasburku. Odpůrci legislativy zahrnují webové stránky a přítomnost na internetu, kteří tvrdí, že zákony znamenají konec meme kultury a uživatelem vytvořený obsah .
Pokud jde o nejbližší budoucnost, zatím se nic nezmění. Vedoucí představitelé států v rámci EU ještě musí sankcionovat změny, než jednotlivé země začnou hashovat zákonné markanty změny.
Zvláštním bodem sporu je článek 13, který by v případě uskutečnění vedl k tomu, že platformy jako YouTube budou odpovědné za materiál chráněný autorskými právy. Platformy by proto vyžadovaly dohody s producenty obsahu (nebo s kýmkoli, kdo vlastní práva na sdílenou hudbu, film nebo televizi).
Společnost YouTube zaujala vůči navrhované změně obzvláště hlasitý postoj s výkonným ředitelem firmy Susan Wojcicki navrhla, aby na Twitteru vyjádřila svůj postoj: článek 13 by mohl ohrozit kreativní ekonomiku tvůrců a umělců po celém světě.
Další znepokojivou částí je článek 11, známý jako daň z odkazů, který vyžaduje, aby vydavatelé a agregované weby platili daň webům, na které odkazují. To by znamenalo, že Google bude muset zaplatit za uvedení novinek a dalších webových stránek do svého vyhledávače - vyhlídka, o kterou rozhodně není příliš zájem.
Evropský parlament v červenci hlasoval pro zamítnutí nové směrnice o autorských právech, která obsahovala zvláště kontroverzní článek 13. Navrhovaný zákon byl zamítnut 318 hlasy pro, 278 členů se zdrželo hlasování. Tento měsíc se diskutuje o reformách autorských práv v EU, což dává tvůrcům politik větší prostor pro zdokonalení právního rámce týkajícího se obsahu chráněného autorskými právy ve věku internetu.
Navrhovaná směrnice o autorských právech zahrnovala řadu sekcí, které se setkaly s přísnou kritikou odborníků na politiku a skupin pro digitální práva, kteří kritizovali potenciální legislativu jako masku pro cenzuru - a konec memů v Evropě. Jádrem tohoto hněvu byl článek 13, část navrhované směrnice, která se soustředí na používání chráněného obsahu poskytovateli služeb informační společnosti (ISSP), kteří ukládají a poskytují přístup k materiálům nahraným uživateli.
Jednoznačnou většinou poslanci odmítli návrhy na razítko, které by přinutily internetové společnosti filtrovat web, a zavedly by bezprecedentní daň za propojení online, uvedl Raegan MacDonald, šéf veřejné politiky EU v Mozille. To je skvělá zpráva pro evropské občany, její malé a střední podniky a začínající podniky, zejména pro ty v kreativních odvětvích, protože zatímco navrhovaná pravidla je měla chránit a podporovat, v novém režimu by nejvíce trpěla.
Odmítnutí mandátu prozatím znamená, že Parlament má ještě několik měsíců na to, aby to napravil, uvedl europoslanec Alyn Smith, člen skotského Evropského parlamentu za SNP. Těším se, až v tom budu podporovat kolegy a budu nadále aktivní v úsilí o nastolení rovnováhy, která bude fungovat pro každého.
Na první pohled byla směrnice vnímána jako krok EU k řešení rozdílů v příjmech generovaných držiteli práv k chráněnému obsahu a online platformám, které tento obsah hostí, a byla podpořena řadou osobností v hudebním průmyslu, včetně Sir Paul McCartney. Jak se to pokouší vyřešit, se však ukázalo jako velmi kontroverzní. Začátkem června zaslalo 100 poslanců otevřený dopis, který byl proti plánům. Předcházel tomu dopis od Liberties aEvropská digitální práva (EDRi).
PŘEČTĚTE SI DALŠÍ: Spojené království vyčlenilo 9 milionů liber na uchycení se k temné síti
Co je článek 13?
Článek 13 Návrh směrnice Evropského parlamentu a Rady o autorském právu na jednotném digitálním trhu , pojmenovat celé jméno, je pokusem o změnu autorského zákona pro internetový věk. Je založen na vztahu mezi držiteli autorských práv a online platformami, což je nutí k prosazování přísnější regulace chráněného obsahu.
Podle článku by tito poskytovatelé platforem měli (zhluboka dýchat) přijmout opatření k zajištění fungování dohod uzavřených s držiteli práv o používání jejich děl nebo jiných předmětů ochrany nebo k zabránění dostupnosti děl nebo jiných předmětů ochrany na jejich službách. identifikovány držiteli práv prostřednictvím spolupráce s poskytovateli služeb.
Tato opatření by měla být přiměřená a přiměřená a platformy by měly držitelům práv poskytovat odpovídající zprávy o uznání a použití děl a jiných předmětů ochrany.
Proč je článek 13 kontroverzní?
Kritici navrhované směrnice tvrdí, že článek 13 porušuje základní práva uživatelů internetu, je v rozporu s pravidly dříve stanovenými směrnicí EU o elektronickém obchodu a nerozumí tomu, jak lidé pracují s materiály na internetu. Memy, remixy a další typy obsahu vytvářeného uživateli by podle všeho byly ohroženy, protože by to technicky mohlo být považováno za porušení autorských práv.
Organizace ve veřejné doméně, SPOLEČNÉ mezinárodní sdružení , říká, že opatření EU vyplývají z nevyvážené vize autorského práva jako problému mezi nositeli práv a porušovateli práv a že se návrh rozhodne ignorovat omezení a výjimky z autorského práva, základních svobod a stávajících praktik uživatelů.
Článek stanoví, že platformy by měly bránit dostupnosti chráněných děl, což naznačuje, že tyto ISSP budou muset přijmout technologii, která dokáže rozpoznat a filtrovat práce vytvořené někým jiným než osobou, která je nahrává. To by mohlo zahrnovat fragmenty hudby, obrázků a videí. Pokud jste někdy byli na internetu, budete vědět, že tato kultura „remixu“ je klíčovou součástí fungování online komunit. Obava je, že článek 13 tomu bude bránit a vytvoří typ cenzury, která ignoruje nuance v tom, jak lze obsah přijmout, citovat nebo parodovat.
Kdo podporuje článek 13?
Řada osobností v hudebním průmyslu vyšla na podporu nového zákona o autorských právech a tvrdí, že tento rámec bude chránit práva umělců na jejich tvorbu. Bývalý Beatle, sir Paul McCartney, vydal a dopis naléhání na europoslance, aby podpořili mandát na autorská práva
Některé platformy obsahu pro nahrávání obsahu dnes odmítají odměňovat umělce a všechny hudební tvůrce spravedlivě za jejich práci, zatímco ji využívají pro svůj vlastní zisk, zní dopis.
Hodnotovým rozdílem je rozdíl mezi hodnotou, kterou tyto platformy odvozují od hudby, a hodnotou, kterou platí tvůrcům. Navrhovaná směrnice o autorských právech a její článek 13 by řešily rozdíl v hodnotách a pomohly zajistit udržitelnou budoucnost hudebního ekosystému a jeho tvůrců, fanoušků i služeb digitální hudby.
PŘEČTĚTE SI DALŠÍ: Jak na vás Snooperova charta působí
Výkonný ředitel UK Music Michael Dugher také podpořil zákon o autorských právech a obvinil Google, že se choval jako firemní sup živící se tvůrci a investory, kteří generují hudební obsah sdílený stovkami milionů na YouTube.
Místo toho, aby zahájil cynickou kampaň, motivovanou zcela ze své vlastní touhy chránit své obrovské zisky, by Google měl pozitivně přispívat k těm, kdo do hudby vytvářejí a investují do ní. Poslanci by měli ignorovat lobování velkých peněz z velkých technologií a spravedlivé odměny pro tvůrce.
jak zkontroluješ svého berana?
Robert Ashcroft, generální ředitel PRS pro hudbu, podobně tvrdí v příspěvku na blogu, že internetoví giganti, jako je Google, vyvolali v sociálních médiích bouři dezinformací o navrhovaných změnách, aby si zachovali svou současnou výhodu.
Kdo vznáší námitky proti článku 13?
Minulý měsíc napsal více než 70 předních technologických osobností a společný dopis odsuzující ustanovení článku 13 v potenciální legislativě - varování, že by mohlo dojít k rozbití internetu, jak jej známe.
Mezi signatáři je vynálezce World Wide Web, Tim Berners-Lee, spoluzakladatel Wikipedie Jimmy Wales a internetový průkopník Vint Cerf. Společně s nadací Electronic Frontier Foundation (EFF) a řadou dalších odborníků varují, že článek 13 podniká bezprecedentní krok k transformaci internetu z otevřené platformy pro sdílení a inovace na nástroj pro automatizovaný dohled a kontrolu nad jeho uživatelé.
Dopis zdůrazňuje náklady na zavedení technologií automatického filtrování za účelem splnění nových pravidel o autorských právech, což podle nich bude evropským startupům a malým a středním podnikům bránit v konkurenci s americkými firmami. Zvláště upozorňují na účinek článku 13 na uživatele internetu, kteří by čelili překážce v nahrávání a remixování všeho od hudby a videa po počítačový kód.
Podle iniciativy na ochranu autorských práv Copybuzz , zákon by také mohl masivně bránit digitálním startupům v EU: I když se od nich nebude vyžadovat okamžité zavedení systému online cenzury, budou novým společnostem hrozit, že nad nimi budou viset filtry povinného nahrávání, jak budou růst.
Proč by se startupy rozhodly působit za těchto podmínek v EU, když se jim mohou vyhnout problémem založením společnosti v jurisdikcích se zákony vhodnějšími pro digitální věk? Podobně, proč by investoři rizikového kapitálu riskovali investice do nových společností v EU, které budou ochromeny požadavkem filtrovat vše, jakmile narostou nad určitou velikost?
Existují také obavy, že článek 13 je v rozporu se směrnicí EU o elektronickém obchodu, která zaujímá odlišný přístup k odpovědnosti ISSP za hostingové služby, které uchovávají informace poskytované uživateli.
The Max Planck Institute for Innovation and Competition již dříve varoval, že: Některé požadavky obsažené v článku 13 mohou umožnit zneužívající chování, a tím ohrozit svobodu projevu a informací. Loni v říjnu 56 předních akademiků zveřejnila soubor doporučení k navrhované směrnici, včetně tvrzení, že článek 13 je neslučitelný se zárukou základních práv a svobod a povinností dosáhnout spravedlivé rovnováhy mezi všemi příslušnými právy a svobodami.
V otevřeném dopise Liberties a EDRi, který byl zveřejněn v říjnu, aktivisté napsali: Článek 13 návrhu o autorském právu na jednotném digitálním trhu zahrnuje povinnosti internetových společností, které by nebylo možné dodržet bez zavedení nadměrných omezení občanů. základní práva. Uvádí, že pokračováním v článku 13 a filtrováním obsahu způsobem, který byl navržen, by došlo k porušení svobody projevu stanovené v článku 11 Listiny základních práv.
Měnící se vztah YouTube k článku 13
Rozdílný článek 13 nenalezl podporu generálního ředitele YouTube, který varoval, že pokud bude článek přijat, bude společnost muset blokovat nahrávání ze zemí EU.
Tento článek by pro YouTube znamenal velkou finanční zátěž, což by způsobilo odpovědnost za veškerý obsah jejich služeb porušující autorská práva. To motivovalo generální ředitelku Susan Wojcicki, aby navrhla, že společnost nebude chtít tuto finanční zátěž, a místo toho zastaví občany EU v nahrávání obsahu.
Nyní se však zdá, že tato pozice byla obrácena. Julia Reda, europoslankyně za německou pirátskou stranu, uvedla, že Wojcicki učinil prohlášení naznačující, že YouTube bude podporovat filtry nahrávání pro videoobsah. To by stavělo na stávajícím systému ContentID platformy a zabraňovalo by nahrávání jakéhokoli materiálu chráněného autorskými právy.
To by byla obrovská rána pro mnoho youtuberů, kteří hrají hudbu, kontrolují filmy nebo jinak využívají majetek, který patří ostatním.
Postoj YouTube k filtrům nahrávání má smysl, protože, jak vysvětluje Reda, YouTube tento software již má. Pokud by pro video služby byly filtry nahrávání povinné, YouTube by byl se svým pokročilým systémem před konkurencí a byl by dokonce schopen tento software prodat svým konkurentům.
Ukázalo se však, že YouTube neustále mění názor na článek 13. Na začátku prosince byl spuštěn YouTube #SaveYourInternet Kampaň, jejímž cílem je přimět komunitu, aby hovořila o článku 13. Vydala video vysvětlující zákon a to, jak by to mohlo ovlivnit platformu, které bylo nápadně zobrazeno na domovské stránce. To znamenalo, že to mohl vidět kdokoli, od vášnivých fanoušků YouTube až po děti sledující karikatury nebo starší publikum hledající návody na pletení. Jednalo se o pokus zvýšit počet diváků, kteří mohli vyjádřit své znepokojení nad článkem 13.
Jaký je další postup podle článku 13?
5. července poslanci odmítli směrnici o autorských právech. Po hlasování bude legislativa projednána v uzavřených diskusích mezi zákonodárci EU a členskými státy.
Nadcházející hlasování o právních předpisech se bude konat během odpoledního plenárního zasedání ve středu 12. září.
Poslední poznámkou z hlediska Spojeného království je nejistota, co bude brexit pro směrnici znamenat. Směrnice má působit na autorská práva na jednotném digitálním trhu, takže jakýkoli dopad na Spojené království by pravděpodobně závisel na vztahu země s tímto subjektem. Stručně řečeno, je příliš brzy na to říct a bude se spoléhat na větší výsledky jednání o brexitu.
jak povolit rtx na minecraft
Kredit pro hlavní obrázek: Thomas McMullan
